ЮРИЙ ЩЕГОЛЬКОВ, издатель "Вести туризм", директор НКО Фонд развития малых исторических городов: Гладко на бумаге.
"Наконец-то" - радуются одни. "Давайте разберемся" - отвечают другие. Поделюсь своим личным мнением.
ТАСС вот так и пишет - отдадим должное профессионализму коллег - "Госдума поддержала законопроект о запрете для иностранцев работать гидами и экскурсоводами" (о том, что проект принят в первом чтении ТАСС в заголовке умалчивает, читатели в первую очередь читают заголовки, а для СМИ очень важно в заголовке уложиться в определенное количество знаков, отсюда и коллизия, ну ладно, простим :)) ).
Итак, вот то важное, что опубликовано в новости:
"Законопроект предусматривает запрет на оказание услуг экскурсовода (гида) или гида-переводчика на туристских маршрутах, в том числе национальных туристских маршрутах, без прохождения аттестации и получения аттестата <...> Согласно законопроекту, услуги экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков на туристских маршрутах оказываются гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами", - говорится в пояснительной записке.
Законопроект предполагает установление критериев аттестации и требований к образованию, стажу и профессиональным знаниям и навыкам гида. Аттестацию будут проводить региональные органы власти в сфере туризма. Для выдачи разрешений экскурсоводам, работающим на национальных и межрегиональных туристических маршрутах, будут созданы межрегиональные аттестационные комиссии. Подтверждать квалификацию необходимо будет каждые пять лет, говорится в пояснительной записке.
Для прохождения аттестации экскурсовод или гид-переводчик должен иметь среднее профессиональное или высшее образование, а также профессиональное допобразование по профилю, соответствовать специальным требованиям, установленным кабмином для экскурсоводов и гидов. Гиды-переводчики должны свободно владеть иностранным языком, на котором предполагается оказывать услуги, - в объеме, необходимом для перевода и оказания этих услуг на туристских маршрутах.
Отмечу, что в среде профессионального сообщества по поводу данного законопроекта бушует конфликт - мы неоднократно писали о нем, предоставляя слово его участникам. Прочитать можно здесь, здесь и здесь.
Позиция нашей редакция простая - Audiaturet altera pars - Да будет выслушана и другая сторона. Мы не являемся участниками рынка, мы не проводим экскурсии, наше дело - наблюдение и фиксирование происходящего.
Но данный принцип не запрещает мне иметь свою собственную позицию, не как журналисту, а как директору и учредителю небольшого некоммерческого фонда, который работает в малых исторических городах и поселениях РФ.
А позиция у меня в данном случае простая:
- Что за комиссия, создатель?
Законопроект предусматривает сдачу дополнительных квалификационных экзаменов (причем - каждые пять лет) некоей аттестационной комиссии. Очень хорошо себе представляю, как эта комиссия будет формироваться и каким образом она будет работать. И я думаю, что все, кто знаком, как у нас работают подобные комиссии, имеют представление - как будет организован процесс.
- Высшая школа - до свидания.
В России принято ругать отечественное высшее образование. Особенно этим любят заниматься "профессионалы" и разного рода "эксперты", работающие в сфере туризма и гостеприимства. Время от времени происходит некий очередной всплеск - некая медийная персона уходит в университет, чтобы уж показать этим теоретикам, что такое настоящая практика. На этом, как правило, все заканчивается - работа в туристическом образовании ничуть не менее сложная, чем непосредственно работа в туризме. Проблемы, безусловно, есть - но решением проблемы не является ее игнорирование.
В данном случае мы имеем проект закона, в котором говорится: высшее образование в сфере туризма - не обязательно. Достаточно поучиться на неких курсах, сдать некой комиссии экзамен - и получи заветную карточку. Давайте сравним с медицинской сферой - вот там-то точно не в теории, а на практике работают с человеческими жизнями. Вы не можете стать врачом, закончив курсы фельдшера или медучилище и сдав экзамены некой комиссии в которой даже может быть зубной врач и окулист, а также местный чиновник, отвечающий за здравоохранение. Система образования выстраивается достаточно жестко, новый законопроект эту систему, мягко говоря - игнорирует.
К чему это приведет, если закон будет принят в этом виде? Студенты, обучавшиеся по специальности "Экскурсоведение" 4 года не смогут работать по специальности, пока не пройдут новый цикл обучения и не сдадут новый экзамен кому-то в своем регионе, кто получил право (от кого?) такой экзамен принимать. К чему эта профанация?
Нужна ли аттестация? Да, нужна. Должна ли она быть обязательной и регулярной? Это каждый должен решить сам. Есть прекрасный механизм - саморегулирование. Как только возникает профессиональная ассоциация - и надо сказать, что на фоне обсуждения этого законопроекта такая ассоциация возникла, ее члены сами решат - кто имеет право называться экскурсоводом – и быть участником этой профессиональной ассоциации.
- Малые города – ау! Про вас опять забыли!
А еще я вспоминаю моих друзей - экскурсоводов, постоянно проживающих в малых городах. Они уже много лет работают, и знают свои города лучше кого бы то ни было. Кому они должны сдавать экзамены? Зачем? Зачем им платить деньги за обучение, если они сами, кого хочешь, научат? И есть ли у них деньги на такое обучение? И что даст конкретно им карточка о том, что они имеют право работать гидом? Я представляю моего друга, художника-иконописца из Боровска Владимира Алексеевича Кобзаря, который очень часто и иногда бесплатно проводит экскурсии по своему городу. Он – председатель Калужского ВООПИиК и директор местного культурно-исторического центра, человек реально спасший от разрушения 18 исторических зданий только в Боровске. Кто его сможет аттестовать? Местная дума, с которой он воюет? Или заезжий «эксперт» из Калуги? Понятно, недоброжелателей у него тоже хватает и появление в Калужской области комиссии, которая будет глубокомысленно задавать ему дурацкие вопросы станет прекрасным инструментом для того, чтобы ставить палки в колеса.
Сторонники законопроекта мне возразят: "Но ведь мы придумали, как таких гидов защитить! Теперь, сторонние экскурсоводы не смогут проводить экскурсии в тех регионах, где у них нет аккредитации!"
Отвечу: проблема еще в том, что местные гиды вряд ли смогут, опираясь на этот закон победить в конкурентной борьбе с крупными туроператорами, органы власти и так перегружены полномочиями, на исполнение которых нет денег. Никто не будет следить - есть или нет правильная аккредитация у экскурсовода, который ведет экскурсию в малом городе - да и в большом тоже.
- Китай, до свидания!
Конечно, новый закон дает прекрасные дискриминационные возможности для устранения конкурентов - в частности, гидов из Китая.
Здесь мы в упор видим торжествующую ксенофобию, по-другому не скажешь. Именно это положение законопроекта ТАСС выносит в заголовок (потому что гидов-иностранцев из других стран, мешающих отечественным гидам и экскурсоводам зарабатывать на некогда растущем китайском турпотоке я не знаю).
Реальные специалисты, давно работающие на рынке и действительно являющиеся специалистами по данному вопросу ответственно заявляют: в России просто физически не хватает, очень не хватает профессиональных гидов, владеющих китайским языком. В случае, если темп прироста турпотока из КНР и Тайваня будет увеличиваться также, как это и было до пандемии, гидов-китаистов будет не хватать критично. Да, в определенных дестинациях, таких, например, как Санкт-Петербург или Дальний Восток, ситуация может быть другой, но ведь речь идет обо всей стране! Поедет ли гид-китаист из Санкт-Петербурга в Казань?
В проекте закона четко прописана дискриминационная норма - "только граждане РФ". Но ведь есть еще "вид на жительство с правом на работу". Почему этот формат игнорируется? Перед моими глазами пример Высшей школы переводов МГУ. Здесь обучается большое количество китайских студентов. Получается, что взымать с них плату за обучение мы можем, но если они получают вид на жительство и право на работу, то воспользоваться своими полученными знаниями в сфере туризма они не смогут - не смотря на огромный спрос. И никого не смущает, что все-таки диплом МГУ - это лучший диплом сегодня в РФ. Является ли это положение законопроекта дискриминацией?
Это мое личное мнение.
Я считаю, что в России достаточно специалистов, чтобы обсудить - какие поправки должны быть внесены в этот законопроект. Но то, что они должны быть внесены – я уверен.
"Вести Туризм" с удовольствием предоставит слово каждому, кто хочет высказаться, даже с учетом того, что мое мнение вы теперь знаете и мнение любого спикера может не совпадать с мнением редакцией – или издателя.
Поговорим?
-0-
