Вперед, за МКАД: как московские архитекторы ищут национальный стиль и осваивают регионы
11 апреля 2026 года. Москва. Вести Туризм.
Коммуникационное агентство «Сообщники» выступило партнером и организатором трех дискуссионных панелей Архитектурного лектория в рамках выставки Mosbuild 2026. Архитекторы, девелоперы и гостиничные операторы обсудили, как московским бюро заходить в регионы, нужен ли России единый национальный архитектурный стиль и как строить курорты, чтобы они окупались.
Регионы как территория возможностей
Дискуссия «Где рождаются новые архитектурные рынки и как архитектору добиться успеха вне столицы» собрала полный зал. Модератор Оксана Самборская, журналист и обозреватель «Строительной газеты», привела показательную статистику: из 244 архитектурных бюро, проектирующих жилые комплексы в регионах, только 11 — московские. Причина — локальные связи и более низкая стоимость местных специалистов. Однако, по мнению участников мероприятия, именно столичные бюро способны привнести в регионы уникальные компетенции.
Сооснователь и партнер бюро «Крупный план» Андрей Михайлов отметил, что в регионах ключевое значение имеет партнерство: девелопер выбирает архитектора не только как исполнителя, а как соавтора продукта. Московские архитекторы дороже региональных, но их главное преимущество — масштаб компетенций и накопленный опыт столичного рынка.
На примере проекта в Якутске эксперт рассказал, как бюро с помощью центральных институтов (лаборатории механики мерзлых грунтов и расчета оснований НИИОСП) нашло инженерное решение, позволяющее впервые в Якутске реализовать безбарьерный вход в здание с уровня земли, это решение является уникальным для объектов в вечной мерзлоте, без риска оттаивания грунта под зданием.
В свою очередь, архитектор и сооснователь группы DNK ag Наталья Сидорова отметила, что ее бюро не делает различий между Москвой и регионами: подход всегда один — ответить на задачи конкретного места и контекста, причем «ты должен не только придумать какое-то интересное решение, а еще понять, в случае для региона, как его реализовать, желательно бюджетно». Главной проблемой в регионах Наталья Сидорова назвала квалифицированные «рабочие руки»: в отличие от Москвы, где можно нанять любых специалистов, здесь иногда приходится на стройке объяснять, как класть кирпич, если кладка – не совсем обычная. При этом региональные девелоперы, по ее словам, всё чаще ориентируются на качество: «Люди в регионах хотят создать что-то для своего города. Это не просто квадратные метры — они знают, для кого строят. С таким подходом очень приятно работать».
Партнер бюро Syntaxis Александр Стариков отметил, что из-за довольно заметной разницы в стоимости квадратного метра (400 тысяч в Москве против 100–150 тысяч в регионах) при одинаковой себестоимости строительства у региональных девелоперов практически нет права на ошибку. Поэтому московские бюро часто продают в регион лишь архитектурную концепцию, а рабочую документацию отдают местным командам, которые отлично разбираются в контексте, умеют гибко и профессионально работать в локальных условиях. Это позволяет оптимально использовать бюджеты и оперативно контролировать стройку на месте. Также Александр Стариков рассказал об интересном опыте проектирования, когда заказчик попросил сделать жилой комплекс из силикатного кирпича, что потребовало изучить новый материал для реализации архитектурного замысла.
Сооснователь и главный архитектор бюро Continuum Олеся Могилевская предостерегла от механического копирования столичных наработок: «Со своими «таблетками», которые работают здесь, в Москве, приходить в регионы не стоит. Это зачастую вредно: либо может не помочь, либо просто потратите время, деньги и ресурсы». По ее словам, нужно поймать ощущение, которым дышит город. Она привела в пример Владивосток со сложным рельефом и видами на воду и Анапу с ее курортной спецификой.
Главный архитектор проектов ATRIUM Александр Чвилёв подтвердил тезис коллеги о том, что главный принцип — не копировать московские паттерны в регионах, а вырабатывать подходы, характерные для конкретной площадки, и поделился опытом работы в Самаре и Перми. На вопрос об универсальной формуле выхода в регионы Александр Чвилёв ответил, что ее нет, но есть практика: один успешный проект тянет за собой соседние территории. «Мы закладывали базовые принципы, которые город потом масштабировал на соседние кварталы», — сказал он.
Руководитель проектных групп студии IND Николай Фанеев добавил, что один из основных способов выхода в регионы — конкурсы, которые позволяют продемонстрировать подход и выстроить долгий диалог с клиентом. Он выделил три основных типа региональных проектов: туристические кластеры, технопарки и крупные жилые кварталы, мастер-планы городов. Николай Фанеев также подчеркнул значение дорожных карт и механизмов реализации: архитектор должен смотреть шире, чем «просто деньги»: планировать фазы, бюджеты, даже, возможно, предлагать изменения законодательства. Главный совет эксперта — ломать стереотипы, но не говорить «так нельзя», а спрашивать «почему так раньше не делали?»
Спор о национальном стиле
Вторая сессия — архитектурные дебаты «Национальный архитектурный стиль — возможен и нужен?» — прошла под модерацией историка и культуролога Инны Крыловой, специалиста по промышленному наследию. Участники разделились в подходах, но сошлись в главном: насаждение единого стиля «сверху» вряд ли даст качественный результат.
Архитектор, основатель бюро Mukosey: architecture / design / media, куратор выставочных проектов, креативный директор и куратор специальных проектов выставки-форума АРХ МОСКВА Илья Мукосей заявил, что не видит в современной российской архитектуре национального стиля: тенденции московской архитектуры последних лет с тем же успехом можно найти в Дубае или Шанхае. Он предложил говорить не о национальном стиле, а о балансе между Западом и Востоком, причем сейчас российская архитектура склоняется на Восток. По его мнению, парадокс в том, что когда архитекторы изо всех сил пытаются встроиться в глобальный тренд, получается национальная архитектура, а когда намеренно обращаются к прошлому, выходит универсальная эклектика. Илья Мукосей полагает, что намеренное конструирование стиля неэффективно: «Как только мы изо всех сил пытаемся встроиться в глобальный тренд, у нас получается национальная архитектура. Но она складывается сама, а не по указке».
Директор по продукту CM International Александр Зальцман, руководивший разработкой дизайн-кода Ташкента, предложил воспринимать стиль как реализацию бренд-платформы и имиджа отдельных «продуктов» — туристской России, государственных сервисов, отдельных локаций.
Александр подчеркивает, что создать национальный стиль архитектуры или городской среды в России «для всех» невозможно. Зато можно и полезно определить бренд страны и города для туристов, сформировать бренд отдельных локаций и сообществ. Бренд-платформу государства для жителей можно выразить в точках контакта (поликлиники, МФЦ, остановки и так далее), а также сформировать единые требования к наполнению, качеству, формату дизайн-решений. То есть, создать не стиль, а код: подробные требования к дизайну, запреты на «плохое». При этом Александр призвал сохранять поле для творчества и экспериментов: «Можно запретить сайдинг и кривые заборы — это код. Но регулировать архитекторов через каталоги «сделай такой фонарь» — неправильно. Нужно идти от смысла и бренда территории».
Главный архитектор проектов ATRIUM Полина Явна выступила против единого национального стиля для всей России, назвав это «недопустимым усреднением». Она показала конкретные проекты, где локальная идентичность переосмысляется через современную архитектуру: от парка будущих поколений в Якутске до речного порта в Чебоксарах. Полина Явна подчеркнула, что заказчики сами приходят с запросом на новые культурные символы, и этот тренд будет усиливаться, потому что мир уходит от глобализации к поиску своей уникальности. «Люди хотят чувствовать сопричастность. Но это всегда глубокий ресерч, а не простая наклейка орнамента», — отметила она.
Руководитель и партнер UNK interiors Юлия Тряскина выступила против шаблонов и ложной фольклорности: «К нам приходят заказчики и говорят: «Пожалуйста, без оленьих рогов и наличников». Она подчеркнула, что мы живем в современном мире, и эксплуатировать образы матрешек и кокошников уже неактуально. Юлия Тряскина привела в пример аэропорт в Перми, где ее бюро отталкивалось не от национальных узоров, а от геологии и археологии места, и реконструкцию старой московской усадьбы, где отказались от восстановления лепнины, потому что «трудно жить в музее». Архитектор выступает за то, чтобы формировать новый язык, актуальный и современный: «именно такие проекты в результате начинают говорить и формировать идентичность и национальную идею».
Сооснователь и партнер бюро «Крупный план» Сергей Никешкин добавил историческую перспективу: «Поиску национальной идентичности 150–200 лет, и он всегда ведет к современной архитектуре, рожденной из творческой свободы и высоких требований самой аудитории, а не из административных директив». По мнению Сергея Никешкина, навязывание стиля невозможно, а административное регулирование ничего хорошего не дает: чем больше свободы у архитектора, тем честнее результат.
В завершении дискуссии Николай Медведенко, управляющий партнер проектно-консалтинговой компании «Даль» и студии средового дизайна KARST, рассказал, что его компания уже 6 лет специализируется на работе с наследием, много работает с различными регионами, которых уже более 25 в их портфолио. Он подтвердил, что запрос на идентичность существует, но он всегда локальный: «Нет идентичности Нижегородской области. Есть отдельно Городец со своими промыслами, есть Балахна со своими промыслами, и каждый город хочет иметь свое». По словам эксперта, попытки унификации уже были в Советском Союзе, когда переписали фольклор, сгладив углы, и сейчас истинную традицию восстанавливают по крупицам. «Если продолжим, это коснется и архитектуры», — предупредил Николай Медведенко. Он призвал не наступать на старые грабли, а предпочитать удобной имитации подлинную живую традицию, которая, однако, требует серьезной и кропотливой работы.
Курорты: новые сценарии гостеприимства
Третья сессия — «Курорты: новые сценарии гостеприимства, от девелопмента до архитектуры» — прошла 2 апреля под модерацией Екатерины Артемьевой, генерального директора коммуникационного агентства «Сообщники». Она отметила взрывной рост туристических и рекреационных проектов в России: туристический поток растет четвертый год подряд и по итогам 2025 года достиг 173,9 миллиона поездок, а объем номерного фонда в сетевых гостиницах России к 2030 году может увеличиться более чем вдвое.
Марианна Петренко, основатель архитектурного бюро BOMAR и популяризатор восстановления объектов культурного наследия России, заметила, что если еще 5 лет назад об экономике наследия говорили только энтузиасты, то сегодня появились инвесторы, осознанно работающие с историческими зданиями как с инвестиционным активом. Она привела в пример усадьбу XIX века Скорняково-Архангельское в Липецкой области, где частные инвестиции превысили 200 миллионов рублей. Сегодня ее ежегодно посещают более 40 тысяч туристов.
Татьяна Белова, директор по развитию Azimut Hotels, подтвердила: гостиничные проекты хорошо ложатся в исторические объекты. Компания имеет большой опыт работы со зданиями — и дореволюционного, и советского периода. Например, в объекте 1881 года на площади 4,5 тысячи квадратных метров удалось разместить 144 номера гостиницы «Azimut Тульская». При этом она подчеркнула: крайне важно выстраивать диалог между архитектором и гостиничным оператором еще на стадии концепции. Архитектор отвечает за пространство и образ, оператор — за операционную логику, которая напрямую влияет на экономику и окупаемость проекта.
Президент Cosmos Hotel Group Александр Биба обратил внимание на то, что если окупаемость обычного отеля 3-4 звезды составляет около 10 лет, то для исторических объектов она выше, при этом стоимость реконструкции может обойтись в 2–4 раза дороже нового строительства. Кроме того, он отметил санаторно-курортное направление как одно из самых востребованных: при создании таких объектов с нуля важно закладывать сильную концепцию и медицинскую экспертизу, а также разделять санаторно-медицинский продукт и формат spa-услуг.
Системный взгляд на развитие курортов представил Михаил Степура, руководитель проектов МЛА+. Многие курортные территории до сих пор формируются как «набор гостиниц», что не отвечает цели туризма впечатлений — а ведь именно за этим едет современный путешественник. Мастер-план, по его словам, позволяет собрать курорт в единое целое, учесть сценарное разнообразие и всесезонность, обеспечить экономическую устойчивость и гибкость. Естественный рельеф и уникальные природные особенности архитекторы заставляют работать на общую концепцию места. Например, в проекте курорта «Белая дюна» в Калининградской области идея прохода к морю по песку заложена прямо в расположение зданий и дорог.
Партнер и руководитель архитектурного бюро FANTALIS Architects Анна Куликова раскрыла роль архитектуры в создании туристической привлекательности на примере нового кластера на Камчатке. На территории предусмотрены разные форматы — санаторий, ориентированный на восстановление и здоровье, гостиничные объекты с развитой инфраструктурой, а также бутик-отель в более уединённой локации. Все объекты связаны единой управляющей компанией и туроператором группы, благодаря чему кластер функционирует как целостная система. По её словам, задача архитектуры в таких проектах — не в создании отдельного объекта, а в формировании целостного кластера, который объединяет разные сценарии пребывания и отвечает на запросы разных аудиторий. Такой подход позволяет сделать территорию разнообразной и актуальной для повторных визитов, предлагая гостям разные форматы отдыха в рамках одного проекта.
Все три сессии показали, что профессиональное сообщество едино в главном: успех современной архитектуры не в копировании столичных шаблонов и не в навязывании единого «национального стиля», а в глубоком анализе локального контекста, гибкости, партнерстве с заказчиком и бережном отношении к идентичности каждого места. Именно такие принципы лягут в основу развития архитектурной отрасли в ближайшие годы.
-0-